Bonjour, je passe mon temps à des futilités: j’analyse les photos de propagande publiés sur KCNA, l’agence de presse nord-coréenne. On y trouve des perles incompréhensibles.
Par exemple ceci:
Ceci est l’illustration d’une usine de nouilles instantanées. Ils n’ont pas l’électricité dans l’usine on voit le groupe électrogène bleu (qui tourne en intérieur?) et une scie circulaire à onglet (pour couper les nouilles à dimension?)…bref ça n’a pas de sens…à moins que la vraie usine soit secrète…explication la plus probable mais aussi ouf.
Là c’est mieux, une usine de seringues en plastique:
C’est un peu mieux illustré.
J’avais vu des images de salles de radios (TDM) des hôpitaux de Corée du Nord: même présentation que sur un illustratif General-Electric: une salle vide avec l’appareil!
Le site en question n’a rien trouvé de mieux que de mettre ma photo récupérée sur la voix de la Corée [du Nord] des signatures des compères en hotlinking donc on voit passer les logs 😀
La France est dépourvue de pétrole et est parfaitemement dépendante du pétrole (et du gaz) du Moyen-orient ou des USA.. Si les Russes s’amusent avec des sous marins, nos lignes d’approvisionnement longues de 4-5.000km seront coupées. D’autres pays ont des lignes plus longues (Japon).
Comment maintenir une aviation de combat, qui tourne au Jet A1, opérationnelle dans ces conditions?
Les jets consomment beaucoup, encore plus lorsqu’ils allument la post combustion et une mission standard d’un Rafale coute pour 4 à 5 heures de vol environ 10 tonnes de carburant.
Le F35 serait encore plus gourmand et semble poussif lorsqu’il allume sa post-combustion (300 à 400km réalisable dans cette configuration?)
Question: est-il possible de réaliser un avion militaire consommant moins, capable de tenir autant, si ce n’est plus en vol. Si, de plus cet avion est relativement discret au radar, ce serait un plus.
Je suis un fan d’aviation ancienne et un modèle me fait rêver: le Mosquito anglais. Avec sa construction en cagettes 😉 (du multiplis de bouleau) 2 moteurs Merlin de 1450 Cv chacun poussait l’appareil à 650 Km/h.
Peut-on envisager une reprise de cette idée d’un avion bon marché, propulsé par deux turbomoteurs de 2500Cv et filant à 800-900Km/h tout en ne suçant pas trop de pétrole?
Je pense qu’en abandonnant les vitesses supersoniques justes bonne pour bruler du pétrole on peut obtenir quelque chose de valable armé de missiles antiaériens classiques.
Si, de plus, l’avion est en cagette ou en bambou, ce serait un plus pour la discrétion radar ;
Pour rire d’un précédent délire:
La SER du J20 chinois évalué par l’ennemi:
Des matériaux exotiques mais non utilisable en France: le lamellé collé de bambou:
Poids 3 kg/m2
Pour délirer un peu plus: 10kg en porte à faux sur ce malheureux plateau:
Il n’a pas plié!
Donc retour aux sources de l’Aviation?
En modernisant ça on doit pouvoir faire quelque chose de valable 😉
Bonjour, mon ami Kim Jong Un vient de procéder au tir d’un nouvel ICBM à propulsion solide. Comme quasi tous les essais menés, la portée était courte (1000km)avec un tir en cloche qui est monté à l’altitude de 7687 km, missile appelé hwasongpho-19. Quelques photos prises dans un brouillard (artificiel?) permettent d’en déterminer les caractéristiques grossières.
Le premier étage est plus large que le second et le troisième.
Peut-on en déterminer les dimensions? Le missile à poudre précédent, le Hwasonpho-18 a un diamètre de 1.8m pour le premier étage et de 1.5m pour les deux suivants.
Si nous supposons que l’amélioration des performances ne vient que des changements chimiques de la poudre propulsive, en gardant les mêmes dimension on arriverait à un missile d’environ 18,4 m de long en regardant les pixels de près. Mais le TEL sur lequel est porté le missile Hwasongpho-19 est à 11 essieux, plus long que celui du du Hasongpho-18. Il serait tentant de penser que le que le second étage de ce nouveau missile est le premier étage du Hwasonpho-18 avec un diamètre de 1.8 m. Si on prends ces mesures le premier étage ferait environ 2,2m de diamètre avec une longueur totale de 22 m. Avec un diamètre du second étage de 2m, la longueur totale est de 25m environ.
Voici pour comparaison, le Topol M russe. Il est plus petit (diamètre du premier étage environ 1,95m, longueur 22m) et pèse 47t. son TEL est à 9 essieux
Le DF 31 A chinois est un peu plus gros en diamètre (2,10m ou 2.35m?) mais sa longueur est légèrement plus courte (21,5m) sur un TEL à 8 essieux. pour un poids de 54 t.
Nous pouvons donc estimer le poids du Hwasonpho-19 à environ 55-60tonnes. avec une portée comparable à celle du DF 31 A soit 13.500km environ si le diamètre du second étage est de 1,8m, pour 2m, cela monte à 80-85 tonnes environ.
Détail curieux ils ont probablement déstabilisé un satellite lors de leur tir (cercle blanc)
A qui appartient ce satellite? (ou alors chute du second étage mais qu’es-ce qui fait panneaux solaires?)
Le TEL du tir:
Il y en a 4 en réserve!
A suivre, l’essai d’un gros pruneau ne devrait pas tarder!
Encore lui! Et oui, je passe mon temps dans les usines…
Ceci est une ligne de centrifugeuses pour enrichir l’uranium pour, à la fin, obtenir de l’uranium 235 quasi pur (90%), matière fissile utilisée dans les bombes atomiques.
Là on a la vue sur la ligne de production quasi complète…
Mais je veux des bombes plus grosses et plus nombreuses…
Donc j’agrandis l’usine:
Au taf les analystes pour estimer la capacité annuelle de l’ancienne et nouvelle ligne!
Là s’arrête ma compétence 😉
Au fait, à propos de bombe, la bombe sur le Net et DIY, c’est maintenant un délire, vu que les russes regarderaient ça d’un mauvais œil car l’Ukraine pourrait avoir une mauvaise idée de crash-programme….
Mon bien aimé a de nouveau fait des essais de lance roquettes multiple de 240mm en vue d’une vidéo promotionnelle pour des clients russes :/
Contrairement à ce que je pensais , c’est pas bidonné:
La cible:
L’explosion qualitative 🙂
Mais… que vois je ici:
Tu est amateur d’écran…montrant les résultats des essais. Comme tu n’as pas le don d’ubiquité tu ne peut être en même temps au départ et à l’arrivée des roquettes. Donc, bêtement tu te sers d’un réseau informatique…surtout que l’on reconnait des images issues de Googleearth / Googlemaps!
Notre ami du web a fait don à son armée de, excusez du peu, de 250 porteurs de missiles tactiques à raison de 4 missiles par porteur.
Là ils y sont peut être tous. Mais…quand les essais de ce missile a eu lieu?
Il semble que ces essais aient eu lieu vers mi mai 2024. C’est ce que l’on appelle un cycle court de développement!
Voici le bidule en gros plan:
Le système de guidage consiste en quatre déflecteurs de jet visibles à la base du missile.
Je suspecte cet engin d’être dérivé d’un tochka de l’ex URSS dont seul le guidage a été modifié.
Cette supposition est fausse: le missile nord-coréen est plus trapu:
Ici j’ai pu déterminer à la grosse louche son diamètre, environ 75cm
Et là sa longueur environ 530cm si le diamètre est de 75 cm. l’empennage est mobile.
Selon les services sud-coréens il porterait à 110km. Ces mêmes services pensent que la plupart des canisters des porteurs de la première image sont vides, pour cause de besoins de l’armée russe en missiles.
On teste grandeur nature pour voir si Chollima est en Corée du Nord? 😉
Mon meilleur ami du web vient de visiter l’unité expérimentale de conception des drones militaires. Il y avait deux modèles présents, un à aile delta-canard propulsé par un moteur thermique, l’autre à ailes en X semblable au Lancet russe.
Techniquement c’est guère plus complexe qu’une automobile, une fois l’électronique mise au point, et la consommation de matières première est même inférieure par unité produite.
L’objectif? 100.000 par mois semble accessible. Modernisons donc l’industrie de la défonce au lieu de faire 160.000 obus journaliers comme en 1916, sortons le même nombre de drones 😉
La seule limitation? elle n’est pas industrielle, mais humaine: Former 10.000 opérateurs annuels minimum. Problème, plus on forme de monde à ces joujoux, plus augmente le risque d’être droné par un mécontent de ton régime 😉
Conclusion:
Il faut absolument maintenir un minimum d’industrie dans le pays.
Et former en nombre. L’usage des pilotes civils comme lors de la guerre Ukraine-Russie n’est pas pensable maintenant que la capacité d’interdiction du champ de bataille des drones suicide a été démontré.
